МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ, МАЛЫЙ БИЗНЕС И МУНИЦИПАЛЬНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ
ЖУРАВЛЕВ Г.А., председатель комитета по управлению имуществом управы:
- Уважаемые коллеги, спасибо за приглашение на такой огромный форум, на котором рассматривается очень актуальная тема, потому что если говорить о 131-м законе, то нужно четко определить, будем ли мы приватизировать муниципальные объекты до 1 января 2009 года или не будем, и если будем, то нужно четко определить условия. На наш взгляд, взгляд практиков, эти условия не определены. Можно сказать, что есть способ приватизации - аукционы. Завтра заканчивается договор аренды, мы предпринимателей предупреждаем и дальше освобождаем помещение, продаем на аукционе и получаем высокие доходы. Но, наверно, кроме двух факторов, чтобы освободиться от ненужного имущества и получить высокий доход, власть тем и отличается от собственника имущества, что должна еще учитывать третью составляющую - социальную. Нам по роду деятельности постоянно приходится встречаться с той категорией людей, которые называются малыми предпринимателями. Это наши коллеги, партнеры, и задача власти - поддержать этих предпринимателей. В пословице говорится: хорошо помогать той лошади, которая везет. Но она не только везет, но, кроме того, еще и дает значительную часть поступлений в бюджет. В процентном соотношении к городскому бюджету у нас, да это, наверно, в каждом городе, составляет 4 - 5%. Это не те деньги, о которых можно говорить, а основное - налоги. И чем мы будем больше помогать той категории, которая называется малым предпринимательством, тем больше будет другая составляющая - налоговая. И то, что определено в законе о приватизации, должно быть дополнено, поправлено и улучшено в сторону малого предпринимательства. Мы послушали концепцию нового закона, но о позиции человека, который практически будет выполнять этот закон, на мой взгляд, эти изменения должны быть построены более четко. Здесь обозначен срок - три года, то, что он не сдает в субаренду, то, что он платит, те необходимые атрибуты, которые дают право арендатору получить это имущество. А как будет осуществляться все это на практике?
Кто принимает решение о приватизации?
Должна ли инициатива исходить от арендатора?
Кто делает оценку, может ли эту оценку делать арендатор или это только обязанность комитетов?
У нас в городе, например, свободных площадей, которые можно было продать на аукционе, нет. И если говорить об аукционе, то неминуемо мы вступаем в конфликт с арендаторами, потому что люди по десятку лет арендуют эти помещения, они их улучшили, приспособили для этих целей, это, в основном, единственный доход для их семьи. А у нас более полутора тысяч договоров аренды, и не хотелось бы плодить недовольных людей.
По аукционам. По какой-то причине, может быть, арендатор не изъявит желания покупать. Только тогда, когда он отказался, можно проводить аукцион. По законопроекту получается, что вначале проводится аукцион, потом арендатор может заявить свои права и заявить меньшую на 20% сумму. Но, на мой взгляд, зачем городить такой огород и проводить аукцион, чтобы потом один человек мог отменить этот аукцион. Раз мы говорим, что надо предоставить преимущественное право арендатору, надо исходить из того, что арендатор заявит о своем праве, а потом, тогда уж можно проводить и аукцион, ведь было же в законодательстве прописано: те предприятия, которые приватизировались в начале 90-х годов, заявляют о своем праве выкупа, правда, их не так много, но все-таки.
ГУСЕВА Т. В.: - Вы сказали - полторы тысячи арендаторов, но у каждого арендатора есть рабочие. Мы посчитали, в Рязани - тысяча арендаторов муниципального имущества, 50 тысяч работающих в нем, у каждого есть семьи и иждивенцы, это мы имеем уже 100 тысяч недовольных из 500. Одна пятая населения. Люди, права которых будут ущемлены, будут за них бороться.
Слово предоставляется Кругликову Сергею Алексеевичу, г. Владимир, к которому мы недавно ездили перенимать опыт.
|
Назад к списку статей