«Энергетическая петля» для малого бизнесаИстория этой проблемы имеет давние корни. Электроэнергия, как и газ, дорожает постоянно. Причем цена на нее растет в реальном измерении, так как темпы повышения цены на каждый киловатт-час опережают аналогичный показатель инфляции. В ответ на просьбы субъектов экономики обуздать рост цен на энергоносители Минэнерго и Федеральная служба по тарифам (ФСТ) призывают работать экономно; пока же российский показатель энергоемкости на единицу продукции или услугу, по их расчетам, превосходит аналогичные зарубежные данные в 2-5 раз.
Понятно, что проблема энергосбережения, нараставшая десятилетиями, быстро решена быть не может. Это требует перехода на более экономные технологии, применения современных приборов, внедрения на предприятиях автоматизированных систем контроля и учета энергетических мощностей (АСКУЭ), пересмотра режимов работы и многого другого. Однако те, кто начал тратиться на подобные действия, постепенно снижали затраты на оплату электричества.
Но призывы к экономии имели под собой не только логическое, но и практическое основание лишь до 2008 года. Именно тогда в стране была введена в действие новая, крайне сложная, система определения размеров оплаты за электроэнергию для субъектов экономики. Она состояла из трех типов тарифов: для крупных предприятий включала в себя показатели и реального потребления, и теоретической мощности, для всех остальных дробилась на множество «ступеней», где действовали свои размеры тарифов. Но главное: она ввела в действие печально знаменитый показатель ЧЧИ (число часов использования мощности). Мало кто из потребителей сумел разобраться в новой системе. Но затраты производителей выросли несоизмеримо.
Рязанская ТПП оказалась в числе тех, кто первым стал на защиту реального производителя. Прошли совещания с представителями предприятий и сбытовых компаний, были поданы жалобы и направлены письма в различные вышестоящие инстанции, включая правительственные структуры, проведены совместные действия с региональным управлением Федеральной антимонопольной службы, прокуратурой.
Определенные результаты эти действия возымели. Но если отвлечься от сложностей нынешней системы определения размеров оплаты за электроэнергию и попытаться рассмотреть проблему укрупненно, картина получается следующая.
Государство изо всех сил старается уйти от тарифов, введя в этой сфере рыночный закон равенства спроса и предложения. Для этого в общем объеме потребляемой энергии оно последовательно снижает «регулируемую» долю. Сейчас она равна 30%, а скоро будет составлять всего 15%. Начиная с 2011 (по другим данным, 2012) года, отпуск энергии для юридических лиц и малого бизнеса в России будет чисто рыночным.
Но для этого нужно минимизировать проблему «перекрестного» субсидирования. Суть ее в том, что население (и еще несколько льготных категорий потребителей) платят за свет в полтора-два раза меньше его реальной стоимости. Долгое время эта тяжесть лежала на плечах промышленности, что вело к финансовому угнетению заводов. Теперь этот груз распределили и на других потребителей, в том числе малый и средний бизнес. Учитывая, что население будет возмещать не всю стоимость электроэнергии еще достаточно долго, другие субъекты экономики будут вынуждены переплачивать.
Проблема и в том, что меняются приоритеты при определении размера оплаты. Прежде этим критерием являлся объем потребления. Сколько потребил – такова и оплата. Сэкономил киловатт-часы – снизил расходы. Теперь, после ведения показателей ЧЧИ и теоретической мощности, на первое место вышла «ритмичность потребления». В выигрыше тот, кто, во-первых, строго соблюдает заранее заявленный режим потребления по времени, а во-вторых, равномерно распределяет свое потребление по времени суток.
Смысл нововведения состоит в том, чтобы убрать из единой энергосистемы страны так называемые «пики», когда суммарное потребление существенно возрастает, по сравнению с обычным режимом. Это, к примеру, происходит утром, в начале недели, в сильные холода. И наоборот, потребление падает в жару, во время кризиса и при некоторых других обстоятельствах. Такой подход поставил в заведомо невыгодное положение предприятия и учреждения с дневным режимом работы. Ведь ночью школы, детские сады, подавляющее большинство магазинов, небольшие предприятия, конструкторские бюро, институты и многие другие учреждения и организации закрыты. Получается абсурд: там, где сократилось потребление энергии, выросла плата за нее. И таких примеров множество.
На одном из недавних совещаний в Рязанской ТПП, в котором участвовали представители руководства области, крупных предприятий, сбытовых компаний, диалог получился острым. Какие-то вопросы прояснились, но многие до сих пор остаются. Палата держит эти вопросы на контроле, направила обращения в региональные и федеральные структуры, включая правительство, получены некоторые ответы. Но проблема до конца не решена. А ведь примеры положительного ее решения есть: скажем, у наших соседей в Туле. В результате, размеры повышения тарифов в области оказались ниже разрешенных федеральными властями, для многих крупных предприятий они не повысились, а снизились на 2-5%, рост тарифов на электроэнергию и коммунальные услуги для населения оказался минимально возможным. Разбивка диапазонов ЧЧИ была проведена так, чтобы потребителям был нанесен минимальный вред.
Система организации российского рынка энергетических мощностей слишком запутана. Это крайне сложный механизм, и самостоятельный выход на оптовый рынок, минуя сбытовые компании, для субъектов малого бизнеса и даже для крупных предприятий крайне затруднителен, сопряжен с риском, да и может обернуться убытками.
А что же дальше? К сожалению, пока не известно, что ждет нас в 2011 году. То ли останется система с использованием ЧЧИ, то ли будет принята новая система учета энергии и мощностей. С переходом на полностью рыночные отношения тоже не все понятно: государство будет регулировать транспорт энергии, диспетчеризацию и управление, возможно, также сбытовые надбавки. Не исключен вариант с введением для населения «социальных норм» потребления. Они будут оплачиваться по тарифам, а все, что было потреблено сверх нормы, – по коммерческим расценкам (выше, чем сейчас). Конечно, это вызовет недовольство со стороны людей.
В отношении других групп потребителей (в том числе предпринимателей) – тоже неясность. Уберегут ли от чрезмерных расходов новейшие приборы учета, энергосберегающее оборудование? Или же все это просто иллюзия временного спокойствия, а проблема с тарифами и ценами на энергоносители кроется глубже, непосильным бременем ложится на потребителей и никак не может быть решена с пользой для развития производства и стимулирования предпринимательства. Скорее всего, государству нужен не сиюминутный «рыночный», а долгосрочный экономически выгодный подход. Время для принятия правильных решений уже назрело.
|
