Геннадий Воронин: «Техническое регулирование требует срочных продуманных решений»Рассказать о ситуации, которая сейчас складывается в России в области технического регулирования, мы попросили президента Всероссийской организации качества, председателя комитета по качеству ТПП РФ, доктора наук, профессора Геннадия Петровича ВОРОНИНА.
– Я уже неоднократно говорил, и повторяю сейчас, что ФЗ «О техническом регулировании» – ошибка века, чистой воды авантюра! Нельзя браться за реформы такого рода без предварительной подготовки. Выскажу крамольную мысль: есть области, где революции противопоказаны, где требуется эволюционный путь развития, как у селекционеров. Человек лишь направляет и по мере возможности ускоряет ход эволюции. В нашем случае можно было бы обойтись более скромным законом «О технических регламентах», а не ломать одним махом всю прежнюю систему технического нормирования.
Техническое регулирование – область, требующая принятия очень продуманных решений, так как они связаны с серьезными экономическими и социальными последствиями. Возьмите нанотехнологии, которым в настоящее время уделяется особое внимание. Их широкое внедрение требует разработки соответствующих стандартов. Благодаря настойчивости научно-технической общественности, были внесены изменения в ранее принятый Федеральный закон «О техническом регулировании» (от 1.05.2007 года №65-ФЗ). Эти поправки значительно изменили первоначальную редакцию ФЗ, устранили грубые ошибки и противоречия, однако и после внесения изменений ФЗ имеет много пробелов и отступлений от международно признанной практики.
Проанализируем, какова ситуация с реализацией ФЗ по состоянию на 1 января 2008 года. Во исполнение требований закона и в соответствии с третьей редакцией программы разработки технических регламентов, принятой распоряжением правительства РФ от 29 мая 2006 года № 781-р, должен быть разработан и внесен в Государственную думу 181 технический регламент. По состоянию на конец 2007 года в стадии публичного обсуждения находился 231 проект технических регламентов, при этом, по 163 проектам публичное обсуждение завершено. Однако на рассмотрение Госдумы внесены только 12 инициативных проектов технических регламентов. Принят же лишь один технический регламент, разработанный вне рамок правительственной программы. Таким образом, можно констатировать срыв выполнения правительственной программы технических регламентов.
Чрезвычайно важным является то обстоятельство, что в июле 2010 года, по окончании переходного периода, в соответствии с п.7 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании», все обязательные требования к продукции и связанными с ней процессами производства, в отношении которых технические регламенты не были приняты, прекращают свое действие. Причем, закон не устанавливает уровень принятия этих требований, то есть должны прекратить свое действие соответствующие законы, указы президента РФ, постановления правительства РФ и другие нормативные документы.
В июне 2007 года четыре технических регламента были приняты в первом чтении Государственной думой. Они распространяются на масло-жировую продукцию, молоко и продукты его переработки, соки и соковую продукцию, а также на табачные изделия. Представлены на обсуждение еще три технических регламента: на кондитерскую продукцию, безалкогольные напитки и по рыбным изделиям. Все приведенные выше регламенты разработаны в инициативном порядке.
Анализ разработанных проектов технических регламентов, основанный на заключениях экспертных комиссий, профильных институтов РАСХН, специалистов Российского союза промышленников и предпринимателей, Ростехрегулирования, показал их крайне низкий уровень.
Распоряжением правительства РФ от 28 декабря 2007 года № 1930-Р утверждена программа разработки технических регламентов в новой редакции. В ней вместо 181 технического регламента предусмотрена разработка 41. Что делать с остальными 140 техническими регламентами, на разработку которых затрачены сотни миллионов рублей, ответа пока нет. По-прежнему нет ясности и по вопросу: сколько всего необходимо разработать технических регламентов, чтобы система технического регулирования эффективно функционировала?
Даже если большинство из необходимых технических регламентов будут включены в следующий перечень редакции в 2008 году, то практически невозможно в срок до 1 июля 2010 года их разработать, принять и внедрить в производство.
Отмечу несколько системных недостатков разрабатываемых проектов технических регламентов.
Существенные расхождения в подходах к разработке технических регламентов в законодательной базе и правоприменительной практике в сфере технического регулирования со странами ЕС и СНГ, которые создают технические барьеры в торговле и разрушают единое экономическое пространство, а также противоречат Соглашению ВТО по техническим барьерам в торговле.
При разработке технических регламентов прямого действия идеологами ФЗ используется и навязывается разработчикам устаревшая модель формирования технического законодательства – разработка предписывающих регламентов прямого действия с исчерпывающими требованиями, влекущими за собой научно-техническое отставание отечественной промышленности как минимум на пять-шесть лет (срок разработки технического регламента и внесения в него изменений, вызванных научно-техническим прогрессом). При этом, устанавливаются излишне детализированные требования к продукции и процессам производства вплоть до организации и технологии производственных процессов, во многом основанные на ведомственных нормативах и инструкциях, применявшихся в стране в 70 – 90 годы.
Широко практикуемый при разработке технических регламентов метод «распаковки» действующих нормативных документов и создания регламентов с прямыми нормами нарушает целостность и взаимоувязанность системы технического нормирования и стандартизации, что в результате приведет к разрушению этой системы.
В чем причины серьезных недостатков в реформировании системы технического регулирования в РФ?
Первое – в отсутствии необходимой координации и контроля деятельности по техническому регулированию. Минпромэнерго России, как федеральный орган исполнительной власти по техническому регулированию, не обладает научной базой по ведению этой проблемы, не имеет традиций и кадров должной квалификации. Последнее, к сожалению, относится, в первую очередь, к департаменту министерства, который ведет эту проблему. Департамент позволяет субъективизм при решении технических и организационных вопросов, не реагирует на критические замечания субъектов хозяйственной и научной деятельности.
Второе – закон спровоцировал существенный конфликт интересов, когда производитель (поставщик, продавец) продукции может разрабатывать обязательные для себя требования. При этом, надо учесть, что он объективно заинтересован в снижении расходов, в том числе на испытания и сертификацию продукции, и увеличении прибыли засчет исключения обязательных требований. Такая позиция при установлении обязательных требований к продукции приводит к массовым необоснованным отступлениям в технических регламентах от положений действующих общепринятых, национальных и международных нормативных документов (стандартов, норм, правил и других). Цель ясна – закрепление доминирующего положения отдельных компаний на товарном рынке.
Третье – в настоящее время право на разработку проектов технических регламентов во многих странах предоставляется не научным организациям соответствующего профиля, а посредникам, не имеющим необходимых знаний и квалификации. В течение последних лет созданы и функционируют ряд негосударственных организаций, обеспечивающих лоббирование на финансовой основе в процессе разработки технических регламентов интересов крупного, прежде всего, иностранного бизнеса. Более того, в результате создания уникальной, не имеющей международных аналогов системы разработки технических регламентов уже сформировался слой так называемых «разработчиков», которые заинтересованы не в создании качественных технических регламентов, а в появлении все большего количества новых проблем, новых программ, внесения изменений в уже разработанные документы. Ярким примером может служить то, как сложилась ситуация с разработкой технических регламентов по электромагнитной совместимости, тендер на который по непонятным причинам был отдан не научным учреждениям соответствующего профиля, а неизвестному в этой сфере коллективу (НП «Национальный институт технического регулирования»), состоящему из нескольких человек, практически посреднику. Другой пример. На разработку десяти технических регламентов по безопасности в электроэнергетике по тендеру, проведенному Минпромэнерго России, получили право ООО «Крикунов и партнеры», занимающееся юридическими и аудиторскими услугами, и еще две подобные организации.
Четвертое – необходимо обратить внимание на следующий важный перспективный вопрос. Прошло уже более года со дня принятия Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» (от 1.05.2007 года №65-ФЗ). Однако подзаконные акты во исполнение названного закона практически не приняты. Это уже сейчас существенно влияет на темпы реформирования системы технического регулирования.
Считаю, что, для преодоления кризиса реформы стандартизации, необходимо прислушаться к предложениям научно-технической общественности по радикальному изменению ФЗ. Коротко перечислю их:
– исключение конфликта интересов, связанного с разработкой любым лицом, в том числе изготовителем продукции, обязательных требований и процедур подтверждения соответствия для выпускаемой им продукции и процессов производства (статья 9);
– введение централизованной системы разработки технических регламентов;
– уточнение целей принятия технических регламентов и стандартов (статья 6, 11 и другие) в части обеспечения национальной (промышленной, экономической) безопасности;
– введение института уполномоченных (назначенных) органов по подтверждению соответствия, что созвучно международной практике и способствует повышению ответственности за соблюдение требований технических регламентов;
– включение в перечень документов по стандартизации (статья 13) отраслевых стандартов;
– запрет индивидуальным предпринимателям осуществлять функции органа по сертификации (статья 2);
– реорганизация федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию, путем выделения функций технического регулирования из Минпромэнерго России и подчинение нового органа непосредственно правительству РФ.
Без преодоления отмеченных недостатков и радикального пересмотра отношения к проблеме технического регулирования прогресс в этом важном деле невозможен. И решение о создании в Москве межведомственной научно-методической комиссии по преодолению кризиса реформы стандартизации, то есть структуры, консолидирующей мнение власти, бизнеса, научных кругов по вопросам технического регулирования – один из важных шагов в этом направлении.
(Объединенная редакция изданий
МТПП, «Деловой партнер».)
(См. фото Воронин)
| 
